当前位置 :| 酒店主页>旅游>旅游目的地> 正文 icon RSS订阅 icon 网站地图

曹操墓之争偏离事实成诡辩游戏 失学术道德

来源:慧聪 作者: >时间:2010-09-03 Tag:文化遗产   曹操墓   偏离事实   学术   点击:

曹操墓挖掘现场
曹操墓挖掘现场

   “曹操墓”真假已成近期“学术”热点,在曹操墓几乎已经被认定为“周老虎第二”的时候,倒曹派的23名“专家”名单曝光、考古队要告上法庭等等新信息又让局势几乎逆转,而倒曹派所谓“三国文化研究中心顾问闫沛东手中的铁证”,又被闫说成“没有在论坛上说我手里有证明曹操墓造假的‘铁证’。我只是在学术上,把我了解的真相和内幕和盘托出。”……

    闫沛东的表态无疑令倒曹人士失望。细数此次横飞的口水,挺曹派在论证之前先肯定了曹操墓为真,而倒曹派则是在咬定曹操墓为假的情况下质疑。这样“主题现行”的辩论,带来的问题就是会选择性地无视某些对自己判断不利的证据,从而让争论偏离“事实”的方向,成为纯为驳倒对方而存在的诡辩式游戏。在类似论争中,主题先行式的学术,往往成为不亚于论争议题的话题,因立场而表态度,无论“挺曹”还是“倒曹”,广受质疑实属正常。

从“曹操墓”被发现并公布以来,许多学者站在了“挺”与“倒”的两端论战,但令人遗憾的是:“挺曹派”拿不出更有说服力的证据就急于断定“曹操墓”为真,并急不可耐地拿出了旅游开发方案;而“倒曹派”也没有更为科学合理的、能从学术上完全推翻“曹操墓骗局”的依据,便武断地认定“曹操墓”为假。两边吵得沸沸扬扬,但引起人们更多关注的,却是两边所陷入的利益立场。这不能不说是一个悲哀,因为到目前为止,这场论争看上去还停留在动机阶段。

     这符合近年来在类似争议问题上的专家形象。闫沛东说:“不应该事先形成一个立场,为了反对安阳曹操墓而搞活动。这样也有悖学术道德。”而这正是近年来各地在争夺“文化遗产”上,相关专家的“学术”常态。常常是主题先行,然后围绕主题所确定的结论展开“学术论证”,相关地方也组织专家进行反驳,所争者不是学术意义上的是非,而是各自的利益立场。从多地的“故里”之争到文化遗产的真假之辩,莫不如是。

     主题先行、立场决定态度的学术论争,严重危害了学术研讨本身,也严重损害了学者的学术形象,专家成为“砖家”,很大程度上就是缘于专家们未能秉持真正的学术立场,而是以利益立场说话。失去了探求本源的学术道德,任何的“挺”与“倒”,都让人们觉得,这不过只是一场“闹剧”而已。



查看所有评论 共有 0 位网友发表了评论


匿名发表

精彩排行

论坛

酒店新闻网 意见反馈留言板 欢迎批评指正
Copyright @2007-2009 Chinahotel.com Corporation, All Rights Reserved 中国酒店新闻
信息产业部备案/许可证编号: 京ICP备05052027号